Enestående mor

Så langt har jeg fått to negative kommentarer til innlegg i bloggen min. Begge kommentarene er skrevet av menn (?) som rakker ned på feminister, homofile og humanister. Særlig den siste kommentaren følte jeg en sterk trang til å slette fra bloggen min. Men jeg har valgt å la begge bli stående som gode eksempler på at det fremdeles finnes gammeldagse og diskriminerende holdninger i samfunnet vårt i dag. Disse til spott og spe for de som er innom her og leser.

Jeg ble rett og slett så sint at jeg ikke kunne skrive dette innlegget med en gang. Men det har ligget og ulmet i meg lenge nok nå, og nå MÅ det ut. I begynnelsen hadde jeg lyst til å gå inn på de to bloggene og finne alle de usaklige argumentene de hadde å komme med og rive dem i filler med saklige argumentasjon. Men hva hjelper det? Hva hjelper det i det hele tatt å diskutere med slike mennesker som lever i steinalderen og motargumenterer all moderne forskning uten andre holdepunkter enn en bok som ble skrevet for over 2000 år siden eller steingamle tradisjoner? De har ikke en gang tatt hensyn til den siste boken som kom ut i den serien når de først referer til testamentene, sikkert fordi det passer dårlig med hva de mener. I den siste boken (Det Nye Testamentet) står det at vi mennesker ikke skal dømme hverandre for det skal skje på dommens dag. Jeg er ikke kristen nå, men hadde en sterk barnetro, så det har jeg i alle fall lært. (presisering: dette med religion er rettet mot “endetiden”)

Det som bekymrer meg aller mest er at barnet mitt skal vokse opp i dette samfunnet og jeg må prøve å ruste han/hun/de til den dagen de møter slike holdninger. Tanken på at mitt barn en dag må oppleve å høre slikt gjør meg forferdelig trist og forbannet. Jeg er nødt til å lære barnet mitt at noen mennesker sier dumme ting og jeg må fortelle at de tar feil og at man ikke skal la seg såre av det. At de må leve uten far blir som en bagatell i forhold.

Det er særlig to innlegg jeg har skrevet som har skapt debatt på bloggen min. Den første var “Single og lesbiske kvinner er gode mødre!” Da var “endetiden” raskt ute med å vise til sin blogg der han (eller hun?) har skrevet et innlegg om “Homo lobyister“. Innlegget han refererer til starter slik: “Jeg går overhode ikke med på at minoritets grupper som homoaktevister og humanister skal få så stor plass i det offentlige rom at de er med på å endre lover og regler i vårt samfunn” (beklager skrivefeil, jeg har bare kopiert fra bloggen). Han starter altså med å diskutere det norske demokratiet. Et viktig demokratisk prinsipp er at flertallet skal bestemme, det er riktig, men et minst like viktig prinsipp er at flertallet ikke har rett til å ta fra mindretallet deres grunnleggende menneskerettigheter eller frata dem de samme rettighetene som flertallet har. Slik jeg tolker forfatteren av denne bloggen går han mot disse grunnleggende prinsippene om demokrati og menneskerettigheter. Slik jeg forstår han (eller henne) bunner de fleste argumentene i religion. Jeg klarer ikke helt å se hvilken religion han sikter til. Så vidt meg bekjent så står det i bibelen at det er Gud som skal dømme på dommens dag, ikke menneskene. Forfatteren av bloggen skriver om synd og tro med ord jeg ikke kjenner igjen fra noen religion. Hvordan kan man føre en seriøs debatt med slike påstander og argumenter? Jeg legger også merke til at “endetiden” ikke svarer på de fleste kommentarene og det er sikkert fordi de har gode argumenter som han ikke klarer å svare annet enn at “det står i bibelen” Jeg blir så frustrert av debatter som ender opp med at: “Jo, det er sant fordi det står i bibelen” Hallo! Hva med å tenke selv?

Så var det Den Moderne Mann versjon 2 da. Han trur nok at han lever i et moderne samfunn i det minste og referer ikke til bibelen (?). Han gjør også noen tapre forsøk på å argumentere med en slags logisk tilnærming. Jeg skjønner bare ikke logikken: 6 voldtektssaker er henlagt i Ålesund, ergo kvinnene juger. Hva fxxx vet han om det? Hva slags idiotisk holdning er det? Det jeg liker med han er at han ser nødvendigheten av at kvinner i omsorgsyrker bør tjene mer, men jeg lurer forferdelig på hvordan han skal få realisert følgende påstand: “Alle bør tjene over gjennomsnittet, særlig kvinner.” Eh, lurer på hva han har i matte, men tanken er god, det skal han ha. Ellers så har “Et ønske så stort” allerede svart så fint på kommentaren hans om at vi setter misfostrede barn til verden og fratar dem samtidig retten til en far. Bra! Jeg har bare en oppfordring til deg DMM: Siden du er så opptatt av det moderne samfunnet synes jeg du også bør begynne å lese om moderne forskning. Jeg har tidligere i bloggen min fått anbefalt boken: “Raising boys without men” skrevet av Peggy Drexler. Hun har drevet seriøs forskning på dette og motbeviser alt du sier. Jeg referer også til gode forskningsrapporter innlegget om at single og lesbiske er gode mødre. Disse bør du absolut ta en titt på.

Jeg har sagt at noe av grunnen til at jeg skriver blogg er at jeg vil være med i samfunnsdebatten og jeg vil særlig kjempe for at single kvinner skal få lik rett til å få hjelp med assistert befruktning i Norge som gifte og samboende kvinner. Når jeg har sagt dette, har svarene ofte vært: “men er det fremdeles noen som mener at de ikke skal få det da?” og da må jo svaret mitt gjerne bli “Ja, det er jo for eksempel ikke lov i Norge enda.” Hvorpå personen sier at det er bare et spørsmål om tid. Ja, jeg også trur at det er et spørsmål om tid, men jeg vil bidra til å korte ned på den tiden og ikke la konservative krefter få holde på dette for lenge. Når jeg får slike kommentarer som jeg tidligere refererte til, så tenker jeg disse menneskene er gode eksempler på at det dessverre fremdeles er folk med slike skremmende holdninger og det er viktig at vi som er i flertall og som mener at de tar feil overdøver disse stemmene i samfunnsdebatten. Jeg mener at argumentasjonen disse bruker ikke hører hjemme i samfunnsdebatten da de argumenterer på usaklig grunnlag.